与其他人已经提到一样，您没有正确地显示电源整体区域，即仅从0.8到放电线，而不是零伏到排出线。
这真的很烦人，并且可能会扰乱学生，这段视频是谁的意图，显然。
数字完全相同。
我假设你的意思是除了将0.8V集成到排出线的表观容量之外的内容不会因将0伏集成到排出线而不是不同。 换句话说，测量的差异"area under the curve" with the area'S基于0.8 V而不是该区域's base at 0 V. 因为，实际上有很大的差异。
在A.png，我'在恒定电流下绘制了一个假设的放电曲线。 （我知道，没有细胞实际上表现得如此，但我的目的只是为了说明这一点。） 请注意，此曲线达到0.8 V后垂直下降，因此在这种情况下
不 在这一点之后的能量。
在B.png，我've改变了垂直刻度，只能从0.8 v到1.6V，我'我问自己这个问题，"该电池已被排放到1.2 V，剩下的原始能量部分是多少？". Naively, I measure "曲线下的区域"这个剧情，并获得答案25％。
In c.png, I keep the scale that starts from 0 V, and ask exactly the same question, now, when I correctly find the 曲线下的区域, find an answer which is more like 42%. 所以，我们衡量我们的地区确实有所作为。
我相信42％是正确的答案，这与您在视频解释中大部分时间所花费的电子表格方法同意。 这一点是在视频期间，您确实在放电绘图上画出了"area under the curve"底座为0.8 V. 如果我们忘记在0 v下将矩形添加到基座的需要，我们可能会易于误导，通常大大。 即使我们记得需要添加额外的领域，至少为自己说话，至少难以想象适当的金额，以及如何改变解释。 这只是在给定目的的图形上使用正确的尺度的重要性的另一个例子。
当然，我们总是可以计算并获得正确的答案，但图形方法的重要性（在这种情况下，在这种情况下勾勒出曲线下的区域）是正确完成的，它为我们提供了我们期望的计算结果的直觉 - - 那's good engineering.
所以，我的观点是，使用带给给定的图表的图表可能会显着误导我们对这个问题的直觉 - 并且它恰好在表明比实际情况更少的情况下的方向。
I'在这个小组中一直感觉到，说剩下更多的能量，而不是看（错误）地区，让我看起来像我试图支持电池（SP？）索赔 - 我'm not. Dave所做的（用电子表格）的数值计算是（我认为）正确的，并且放电曲线下区域的非偏见视觉描绘将支持它们。
Home
Help
Search
Login
Register
